-
https://news.yahoo.co.jp/articles/7166263ef68a611c7eca88a944f5e326296562f1
- 要請があっての発砲なら厳重注意でいいやん
間違って跳弾で負傷者がでたら裁判で - これアレだろ、現地に居た警察官に再確認したうえで発砲してよいと言われて撃ったやつ？
- 警察官は裁判官ではない
- 移民党は堂々と半在してるのにおかしいなあ笑
- これは酷い。
7年も猟銃取り上げて、気の毒すぎる。 - その頃、我が国の政治屋は取り上げられることのないカタログギフトを受け取っているのであった…
- >>8
美味い! - 警察署と裁判所に羆を離せば少しは態度変わるだろ。
それでも猟友会に助け舟出さず食い殺されたら大したもんだ
- >>9
発砲しろと言われても跳弾の恐れがあるから撃たずに全員食われるまで静観するのか - >>13
待避すべきだし、発砲できない場所に銃をもっていくべきじゃない - じゃあ警官がヒグマ相手に警棒で立ち向かえばいい
- 跳弾の事言い出したら弾の運動エネルギーが消えるまで危険は付きまとうのでは
- >>1
有罪だなんて、ちょうだんじゃないよ！ - 発砲要請した警官が責任取れ
- >>1
何となく昔、江戸時代とかもこうやって
斬り捨て御免とか面倒くさく検証されていたのかなって想像してしまいますね - 報酬も安いし、イチャモンつけられたら銃は奪われるし
踏んだり蹴ったりだなｗしかも、熊打てるようなライフルって、散弾銃で10年だかの経験必要なんだろ？
- 駆除依頼しといてふざけんな！だよなぁ
裁判官ってほんとバカなんじゃねーかと思う - 山上という人の銃弾も狙いにしか当たらずこの場合もそうである
- ゴルゴ13で跳弾で射56するシーンがあったな？
- そもそも時間かかりすぎなのも問題じゃないか？
- そもそも跳弾の危険性まで言うのは過度に広範囲だよな。
射線に問題があったならだが。
危険の蓋然性ないだろ。 - >>26
危険の蓋然性？
そんなもん判断する権限はハンターにも裁判官にもない
ルールに適合しているか反してるか、それだけ
そのルールの合理性を論ずるのは別の場で行わねばならん - >>29
どうして別の場所？
あなたの主張は
すごく非効率的な思い込みだわ - そもそも机上の空論を持ち出してあーだ、こーだ
裁判官のアタマ大丈夫か？
イチャモン付ければきりがない。
空から宇宙船が墜落して来るからロケット打ち上げるなーと裁判官声高に
言って見ろよー。 - 日本の司法は狂ってるw
- そんなに心配なら、防弾すればイイだけだろ
他国から攻められたら防衛も出来ないだろうに
【北海道】発砲したら猟銃の所持許可を取り消されたハンター 7年越しの裁判がいよいよ大詰めに…高裁の”ハンター敗訴”の判決は最高裁で覆るのか「速やかに銃を返して」…焦点は”跳弾”の危険性
talkニュー速＋
コメント