【最近の研究】マスクは効果がないという主張は誤り、マスクが呼吸器の感染を減らす効果があることを確認

ジャーナル「Clinical Microbiology Reviews 」に掲載された最近の研究で、研究者らはマスクとマスク着用の利点、実用性、欠点、影響に関する証拠をまとめました。

マスクやフェイスカバーの安全性、有効性、受容性は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミックの重要かつ論争の的となっている問題の1つです。

マスクは、風土病および流行病の両方の状況で呼吸器疾患の伝染を減らすために長い間使用されてきました。

しかし、2023年のコクランレビューは、マスクは効果がなく、マスク着用義務は効果がなかったと解釈する人もいました。

広く報道されたこの科学的意見の二極化により、マスク/マスキングの新たな見直しの必要性が浮き彫りになりました。そのため、本研究では、マスク/マスキングの利点、実用性、および害について検討しました。

マスクの有効性は、医療現場とコミュニティの環境で別々に分析されました。
コミュニティ試験では、マスクとマスク＋手指衛生のRCTが別々に分析されました。さらに、継続的なマスクの使用と標的を絞った（断続的な）マスクの使用に関するデータも別々に評価されました。

このRCTの再分析では、コミュニティRCT全体で、マスク群のインフルエンザ様疾患（ILI）の発生率が対照群よりも有意に低いことが示されました。

マスクと手指衛生のコミュニティ試験では、マスクと手指衛生の併用群では、マスクなしの対照群と比較してインフルエンザの発生率が有意に低かった。
医療現場でN95マスクと医療用マスクを比較したRCTでは、N95群でILIの発生率が有意に低かった。

同じRCTを連続使用と断続使用に分けて分析したところ、N95マスクの連続使用は臨床呼吸器疾患に対して有意に予防効果があることが明らかになった。

COVID-19パンデミックの初期、マスクのRCTが利用できなかったとき、観察研究の系統的レビューとメタ分析により、呼吸器とマスクによって感染リスクが85％減少したことが報告されました。

さらに、学校ベースのコホート研究では、教師がマスクを使用した場合、生徒の家族間のCOVID-19リスクが30％から40％減少しました。

医療従事者を対象とした症例対照研究およびコホート研究では、継続的かつ一貫した呼吸器の使用に関連する COVID-19 リスクの大幅な減少に関する予備的な証拠が得られました。

2020年のある研究では、呼吸器科、集中治療科、感染症科で N95 呼吸器を使用している病院スタッフは、他の科のスタッフ（継続的マスク着用なし）と比較して、COVID-19 の職業感染の確率が400倍以上低いことがわかりました。

結論
総合すると、さまざまな研究設計と分野からの証拠を検討したこの研究は、主に/単独でRCTから（証拠を）引き出す「測定フレームワーク」から、複数の研究設計からの体系的な証拠統合アプローチを含む「議論フレームワーク」への移行を求める最近の呼びかけと一致しています。

マスクは効果がないという主張は誤りです。マスクは不完全ではあるものの効果があるため、臨床医、科学者、政策立案者、一般の人々がマスクや呼吸器の有効性について理解を深めることは、差し迫った優先事項です。

さらに、マスクに関する政策は、憶測による主張に影響されるのではなく、実際のリスクや害を（より適切に）反映するべきです。

快適性の向上と呼吸抵抗の低減につながる可能性のある新素材の研究を継続する必要があります。

不快でフィット感に欠け、生分解性のない素材で作られたプラスチック製の医療用マスクは段階的に廃止する必要があります。

最後に、反マスク論が世界の健康と一般大衆に及ぼす重大な脅威を認識し、対処する必要があります。

Study confirms face masks' effectiveness in reducing disease transmission, calls for improved public understanding

Researchers reviewed the benefits, practicalities, and harms of masks and masking, finding that masks are effective in reducing respiratory disease transmission...

www.news-medical.net